ANIVERSARIO DEL B L O G

20 07 2010

Gracias a las 7 000 personas de América Latina, Norte América, España, Alemania, Francia, Inglaterra y Portugal que han visitado el blog en el último año, gracias por sus comentarios, sugerencias y aportes.

Es un estímulo para continuar desarrollando el blog y para compartir con otras personas los temas de epidemiología clínica.

Diana Paola Cuesta Castro





Informando los resultados de un análisis multivariado

18 07 2010

Tetrault eerror reporte multivariadot al., realizaron una revisión de los artículos publicados en Ann Intern Med, BMJ, JAMA, Lancet y NEJM en el primer semestre de 2006 y econtraron que los métodos multivariados de mayor uso fueron la regresión logística y el análisis de riesgos proporcionales.

En la tabla se observan los hallazgos sobre la frecuencia de reporte de lo que incluye un análisis multivariado.

El artículo fue publicado en Journal of Investigative Medicine 2008;56(7):954–957 no es de libre acceso pero me pueden escribir y se los envío.





Si vas a publicar un artículo científico considera estos posibles errores en la presentación de resultados

18 07 2010

Este artículo sobre errores estadísticos que con frecuencia cometemos en la presentación de los resultados de la investigación fue publicado por Lang T en CMJ. 2004;45(4):361-370.  

  1. Informar mediciones con una precisión innecesaria.
  2. Transformar datos continuos a categóricos sin explicar por qué o cómo.
  3. Falta de información en las comparaciones pareadas del cambio  promedio  individual.
  4. Uso incorrecto de la estadística descriptiva.
  5. Uso del error estándar de la media (SEM) como una medida de estadística descriptiva.
  6. Informar sólo el “valor p” para los resultados
  7. No confirmar el cumplimiento de los supuestos de las pruebas estadísticas utilizadas.
  8. Utilizar un análisis de regresión lineal sin haber demostrado que la relación es, de hecho, lineal.
  9. Reporte de “missing data”
  10. No informar si se hicieron o cómo se hicieron los ajustes para las pruebas de hipótesis múltiples.
  11. Presentación innecesaria de la comparación estadística de características de base en el ensayo clínico aleatorio.
  12. No se define  “normal” o “anormal” al informar resultados de pruebas diagnósticas.
  13. No hay una definición clara de los resultados de una prueba: “positivo” o “negativo”.
  14. Uso de tablas y figuras sólo para “almacenar” los datos, en lugar de ayudar a los lectores.
  15. El uso de un diagrama o gráfico en el que el mensaje visual no es compatible con el mensaje de los datos del texto.
  16. Confundir las “unidades de observación” al informar e interpretar los resultados.
  17. Interpretación de estudios con resultados no significativos y de bajo poder estadístico como “negativo”, cuando lo son, de hecho, no concluyente.
  18. No distinguir entre “pragmático” (efectividad) y “explicativos” (eficacia) en el diseño e interpretación de investigación biomédica
  19. No informar de los resultados en unidades de utilidad clínica.
  20. Confundir la significación estadística y su importancia clínica.

20 errores estadisticos de los articulos





A Clinician-Educator’s Roadmap to Choosing and Interpreting Statistical Tests

9 07 2010

Los autores proponen  una guía para seleccionar  las pruebas estadísticas de un estudio mediante tres preguntas:

  1. Cuál es el diseño y la pregunta de investigación?
  2. Cuál es el tipo de variable?
  3. Cuál es su forma de distribución?

Pueden descargar el artículo completo al hacer clic sobre la referencia JGen Intern Med 2006;21(6):656-60