Importancia clínica frente significación estadística en la evaluación de resultados de investigación

30 03 2011

Ochoa Sangrador C. Evaluación de la importancia de los resultados clínicos: importancia clínica frente significación estadística.   Evid Pediatr. 2010;6:40

Juzgar la importancia clínica de un estudio basado en un criterio estadístico es un error. El valor p no informa sobre el tamaño del efecto del estudio, de manera que no hay información que permita considerar la importancia clínica de los resultados.  Se puede observar un tamaño de efecto muy pequeño con significación estadística, sin que el efecto sea importante clínicamente.

El autor menciona algunos factores para determinar la importancia clínica de los resultados de un estudio:

  1. Valoración cuantitativa de los resultados: estimación de medidas de efecto e impacto, evaluación de equivalencia, superioridad o no inferioridad.
  2. Valoración cualitativa: consideración de la repercusión sobre la toma de decisiones diagnósticas o terapéuticas y del beneficio sobre el paciente.
  3. Valoración comparativa: comparación con los resultados de otros estudios con las mismas o distintas medidas de efecto.
  4. Valoración beneficio-riesgo-coste: ponderación de beneficios con los riesgos y costes.

Presenta el concepto e interpretación de  las principales medidas para estimar el tamaño del efecto de un estudio (riesgo relativo, correlación, diferencia de medias, odds ratio, número de pacientes a tratar, número necesario de pacientes a dañar, fracción atribuible o fracción etiológica).

No existe un consenso sobre lo definición de qué es un resultado clínicamente importante, el autor menciona diversas definiciones de autores e ilustra la valoración del tamaño del efecto en términos de equivalencia, superioridad y no inferioridad.

Descargar completo en http://tinyurl.com/6zomaby






Si vas a publicar un artículo científico considera estos posibles errores en la presentación de resultados

18 07 2010

Este artículo sobre errores estadísticos que con frecuencia cometemos en la presentación de los resultados de la investigación fue publicado por Lang T en CMJ. 2004;45(4):361-370.  

  1. Informar mediciones con una precisión innecesaria.
  2. Transformar datos continuos a categóricos sin explicar por qué o cómo.
  3. Falta de información en las comparaciones pareadas del cambio  promedio  individual.
  4. Uso incorrecto de la estadística descriptiva.
  5. Uso del error estándar de la media (SEM) como una medida de estadística descriptiva.
  6. Informar sólo el “valor p” para los resultados
  7. No confirmar el cumplimiento de los supuestos de las pruebas estadísticas utilizadas.
  8. Utilizar un análisis de regresión lineal sin haber demostrado que la relación es, de hecho, lineal.
  9. Reporte de “missing data”
  10. No informar si se hicieron o cómo se hicieron los ajustes para las pruebas de hipótesis múltiples.
  11. Presentación innecesaria de la comparación estadística de características de base en el ensayo clínico aleatorio.
  12. No se define  “normal” o “anormal” al informar resultados de pruebas diagnósticas.
  13. No hay una definición clara de los resultados de una prueba: “positivo” o “negativo”.
  14. Uso de tablas y figuras sólo para “almacenar” los datos, en lugar de ayudar a los lectores.
  15. El uso de un diagrama o gráfico en el que el mensaje visual no es compatible con el mensaje de los datos del texto.
  16. Confundir las “unidades de observación” al informar e interpretar los resultados.
  17. Interpretación de estudios con resultados no significativos y de bajo poder estadístico como “negativo”, cuando lo son, de hecho, no concluyente.
  18. No distinguir entre “pragmático” (efectividad) y “explicativos” (eficacia) en el diseño e interpretación de investigación biomédica
  19. No informar de los resultados en unidades de utilidad clínica.
  20. Confundir la significación estadística y su importancia clínica.

20 errores estadisticos de los articulos





Sugerencias para escribir el análisis estadístico en “Métodos” y la presentación de los “Resultados”

31 10 2009

Este documento puede ser útil para quienes esten escribiendo un artículo científico de una investigación cuantitativa,  presenta sugerencias sobre lo que  se debe incluir en Métodos (diseño del estudio, población y tamaño de muestra, recolección de los datos, análisis estadístico)  y lo relacionado con la presentación de la información estadística en los Resultados. Publicado en Singapore Med J 2009;50(1):11-12





¿Cómo escribir un artículo de investigación clínica original para publicación científica?

18 08 2009

“Los resultados de las investigaciones se deben comunicar mediante documentos que contenga información para permitir a la comunidad académica evaluarlos. Los artículos científicos constan de cuatro partes: introducción, métodos, resultados y discusión (IMRD), precedidas del título y el resumen. El presente artículo ofrece elementos clave para configurar apropiadamente dichas partes, en la etapa final del proceso investigativo.”  Descargar en Iatreia 2007;20(1):74-81