Requisitos de uniformidad para manuscritos enviados a revistas biomédicas: Redacción y preparación de la edición de una publicación biomédica

24 01 2011

En el siguiente vínculo pueden descargar las Normas de Vancouver 2010:





Análisis crítico de revisiones sistemáticas-metaanálisis: CASP – CEBM

16 01 2011

Richards D. Critically appraising systematic reviews. Evid Based Dent. 2010;11(1):27-9.

Descarga gratis este artículo donde explican como analizar críticamente una revisión sistemática y compara las guías de análisis crítico CASPE y las CEBM para este tipo de estudio.

Descarga aquí





Blog “Temas de Epidemiología Clínica” en números: 2010

12 01 2011

Gracias a quienes pasaron por aqui durante el 2010,  a quienes vincularon o mencionaron este blog en los suyos y a quienes lo visitaron via Twitter.

________________________________________________________________________________

Los duendes de estadísticas de WordPress.com han analizado el desempeño de este blog en 2010 y te presentan un resumen de alto nivel de la salud de tu blog:

Healthy blog!

El Blog-Health-o-Meter™ indica: ¡Este blog está en fuego!.

Números crujientes

Featured image

Un duende de estadísticas ha creado esta pintura abstracta, inspirada en tus estadísticas.

Un Boeing 747-400 transporta hasta 416 pasajeros. Este blog fue visto cerca de 10,000 veces en 2010. Eso son alrededor de 24 Boeings 747-400.

En 2010, publicaste 29 entradas nuevas, haciendo crecer el archivo para 53 entradas.

Tu día más ocupado del año fue el 25 de mayo con 145 visitas. La entrada más popular de ese día fue Presentación del artículo: “Seven mistakes and potential solutions in epidemiology, including a call for a World Council of Epidemiology and Causality”.

¿De dónde vienen?

Los sitios de referencia más populares en 2010 fueran pipediatra.blogspot.com, mail.live.com, search.conduit.com, mail.yahoo.com y twitter.com.

Algunos visitantes buscan tu blog, sobre todo por hazard ratio, hazard ratio definicion, diana cuesta, hazard ratio riesgo relativo y epidemiologia clinica.

Lugares de interés en 2010

Estas son las entradas y páginas con más visitas en 2010.

1

Presentación del artículo: “Seven mistakes and potential solutions in epidemiology, including a call for a World Council of Epidemiology and Causality” mayo, 2010
4 comentários

2

Riesgo Relativo vs. Hazard Ratio: nociones básicas de análisis de supervivencia septiembre, 2009
2 comentários

3

PRISMA: Guía para publicar revisiones sistemáticas y meta-análisis julio, 2009
1 comentario

4

Acceso gratuito a libro de Bioestadística: métodos y aplicaciones, publicado por la Universidad de Málaga. junio, 2010
2 comentários

5

Reactivación del Blog julio, 2009
8 comentários y 1 “Me gusta” en WordPress.com,





Descripción de los métodos de recolección de la información: más es mejor!

11 01 2011


Para obtener más información sobre los métodos de recopilación de datos que se utilizan actualmente en la investigación médica, dos epidemiólogos evaluaron de forma independiente los artículos publicados en siete revistas de alto impacto durante 2008-09 (medicina general y epidemiología).  Las inconsistencias entre los dos revisores fueron de un 30% especialmente para las publicaciones de las revistas médicas generales. Un examen más detallado reveló que estas inconsistencias se debe principalmente a la información poco clara de los métodos utilizados, algunas veces los autores se limitan a informar el listado de variables o quienes las evalúan pero no especifican la forma en que obtuvo la información:  cuestionarios, entrevistas, revisión de la historia clínica etc.

 

La elección del método de recolección de datos para un estudio en particular depende de varios factores, incluyendo pero no limitado a: tipo de estudio, la sensibilidad del tema de interés y los costos de las mediciones. Dado que los diferentes métodos de recopilación de datos tienen diversas cantidades de error de medición, es de gran importancia la información detallada sobre los métodos utilizados para poder evaluar la calidad del estudio tanto por lectores y críticos como editores. Además, la descripción adecuada de los métodos de recolección de datos permite reproducir el estudio original por otros grupos de investigación.

 

van Gelder MM, Bretveld RW, Roeleveld N. Reporting on the modes of data collection. The Lancet (January 2011), 377 (9759), pg. 30-30