Sesgos en estudios clínicos que utilizan placebo.

5 05 2011

Placebo effect studies are susceptible to response bias and to other types of biases.

J Clin Epidemiol. 2011 Apr 23  

Si te interesa el artículo completo me escribes a dpcuesta@hotmail.com y te lo envio.

OBJECTIVE: Investigations of the effect of placebo are often challenging to conduct and interpret. The history of placebo shows that assessment of its clinical significance has a real potential to be biased. We analyze and discuss typical types of bias in studies on placebo.

STUDY DESIGN AND SETTING: A methodological analysis and discussion.

RESULTS: The inherent nonblinded comparison between placebo and no-treatment is the best research design we have in estimating effects of placebo, both in a clinical and in an experimental setting, but the difference between placebo and no-treatment remains an approximate and fairly crude reflection of the true effect of placebo interventions. A main problem is response bias in trials with outcomes that are based on patients’ reports. Other biases involve differential co-intervention and patient dropouts, publication bias, and outcome reporting bias. Furthermore, extrapolation of results to a clinical settings are challenging because of a lack of clear identification of the causal factors in many clinical trials, and the nonclinical setting and short duration of most laboratory experiments.

CONCLUSIONS: Creative experimental efforts are needed to assess rigorously the clinical significance of placebo interventions and investigate the component elements that may contribute to the therapeutic benefit.





Los ensayos clínicos pragmáticos – Guías para una mejor atención al paciente?

5 05 2011

Ware J,  Hamel MB. Pragmatic Trials — Guides to Better Patient Care?.  N Engl J Med 2011; 364:1685-1687

Although randomized clinical trials provide essential, high-quality evidence about the benefits and harms of medical interventions, many such trials have limited relevance to clinical practice. The investigations are often framed in ways that fail to address patients’ and clinicians’ actual questions about a given treatment. For example, placebo-controlled trials of a new migraine medication help to establish its efficacy, but they may not help clinicians and patients choose between the new medication and other available treatments. Moreover, since most randomized clinical trials are efficacy trials, researchers enroll a homogeneous patient population, define treatment regimens carefully and require that they be followed assiduously, and inform neither patients nor study personnel about treatment assignments. Thus, although these trials are conducted in clinical settings, their enrolled populations and management approach don’t reflect the complexity and diversity of actual clinical practice. Because of concerns about real-world applicability and about improving the quality and value of health care, “pragmatic” or “practical” trials are attracting increasing attention.

Descargar http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMp1103502





My NCBI: la más reciente actualización de PUBMED

22 04 2011

Desde hace unos días habían anunciado el cambio en la interfase de My NCBI.

Ya está funcionando, aqui les pongo un video donde muestran los cambios y la configuración.

http://www.youtube.com/watch?v=ks46w3mNAQE

actualización My NCBI





Publishing non-research papers as a trainee: a recipe for beginners.

4 04 2011

Singapore Med J 2009; 50(8): 756-758

Este artículo ofrece algunos consejos prácticos para comenzar a publicar artículos que no son productos de una investigación.  Los autores sugierene comenzar por cartas al editor, revisión de libros, reportes de casos o series de casos, artículos de opinión entre otros.

Descargar aqui





The Lancet: Effect of consent rituals on mortality in emergency care research

4 04 2011

Ian Roberts, David Prieto-Merino, Haleema Shakur, Iain Chalmers, Jon Nicholl

Descargar en The Lancet – 26 March 2011 ( Vol. 377, Issue 9771, Pages 1071-107)

Basado en los estudios CRASH y CRASH-2, los autores estiman el efecto del retraso de una hora en el inicio del tratamiento (ácido tranexámico)  por obtención del consentiemiento informado en pacientes con trauma cerebral severo.  Mediante un modelo de regresión logística que incluye como variable dependiente (muerte por hemorragia) y variables independientes (grupo de tratamiento, tiempo de inicio del tratamiento e interacciones), observaron los siguientes hallazgos:

Los autores manifiestan que si el proceso de solicitud del consentimiento retrasa el inicio del tratamiento, de tal manera que se reduce el efecto del tratamiento, consideran que tal solicitud es en realidad un acto poco ético.





Importancia clínica frente significación estadística en la evaluación de resultados de investigación

30 03 2011

Ochoa Sangrador C. Evaluación de la importancia de los resultados clínicos: importancia clínica frente significación estadística.   Evid Pediatr. 2010;6:40

Juzgar la importancia clínica de un estudio basado en un criterio estadístico es un error. El valor p no informa sobre el tamaño del efecto del estudio, de manera que no hay información que permita considerar la importancia clínica de los resultados.  Se puede observar un tamaño de efecto muy pequeño con significación estadística, sin que el efecto sea importante clínicamente.

El autor menciona algunos factores para determinar la importancia clínica de los resultados de un estudio:

  1. Valoración cuantitativa de los resultados: estimación de medidas de efecto e impacto, evaluación de equivalencia, superioridad o no inferioridad.
  2. Valoración cualitativa: consideración de la repercusión sobre la toma de decisiones diagnósticas o terapéuticas y del beneficio sobre el paciente.
  3. Valoración comparativa: comparación con los resultados de otros estudios con las mismas o distintas medidas de efecto.
  4. Valoración beneficio-riesgo-coste: ponderación de beneficios con los riesgos y costes.

Presenta el concepto e interpretación de  las principales medidas para estimar el tamaño del efecto de un estudio (riesgo relativo, correlación, diferencia de medias, odds ratio, número de pacientes a tratar, número necesario de pacientes a dañar, fracción atribuible o fracción etiológica).

No existe un consenso sobre lo definición de qué es un resultado clínicamente importante, el autor menciona diversas definiciones de autores e ilustra la valoración del tamaño del efecto en términos de equivalencia, superioridad y no inferioridad.

Descargar completo en http://tinyurl.com/6zomaby






Diez categorias de errores estadísticos

28 03 2011

Holmes TH. Ten categories of statistical errors: a guide for research in endocrinology and metabolism. Am J Physiol Endocrinol Metab. 2004;286(4):E495-501.  Descargar aqui

El autor presenta diez errores estadísticos frecuentes basados en el tipo de error (sesgo o imprecisión) y en la fuente u origen: muestreo, medición, estimación, pruebas de hipótesis y presentación de informes.  Cada descripción del error está acompañada de ejemplos de investigaciones en el área de endocrinología y metabolismo.

    • Category I: Sampling bias
    • Category II: Sampling imprecision
    • Category III: Measurement bias
    • Category IV: Measurement imprecision
    • Category V: Estimation bias
    • Category VI: Estimation imprecision
    • Category VII: Bias in hypothesis testing
    • Category VIII: Imprecision in hypothesis testing
    • Category IX: Reporting bias
    • Category X: Reporting imprecision




      Evaluación de la validez, reproducibilidad y concordancia de Pruebas Diagnósticas

      26 03 2011

      Evaluación de la validez

      Jaimes F. Pruebas diagnósticas: uso e interpretación.

      Artículo sobre la evaluación de la validez de una prueba diagnóstica cuando se compara con la prueba de oro; explica los conceptos de sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo y el Likelihood Ratio.

      Descargar en Acta Med Colomb 2007; 32: 29-33.

      Evaluación de la reproducibilidad y concordancia

      Este artículo de Cortés-Reyes E, Rubio-Romero J, Gaitán-Duarte H, presenta los métodos estadísticos utilizados para evaluar la reproducibilidad y/o concordancia de las observaciones clínicas o paraclínicas cuando se comparan con otra prueba que no es usada como patrón de oro de la entidad.

      Se explican las bases teóricas y ejemplos de la estimación de la concordancia para variables dicotómicas u ordinales aplicando el índice de Kappa.  Sobre variables continuas presentan el uso del coeficiente de correlación intraclase, coeficiente de Lin, límites de acuerdo de Bland y Altman, así como las razones para no utilizar el coeficiente de correlación de Pearson como una estimación de estas medidas.

      Descargar en Revista Colombiana de Obstetricia y Ginecología. 2010;61(3):247-255





      Guía para elegir un test estadístico

      21 03 2011

      Nayak BK, Hazra A. How to choose the right statistical test?. Indian J Ophthalmol. 2011;59(2):85-6.

      La selección del test estadístico se realiza durante el diseño del estudio y depende del tipo de pregunta de investigación que se pretende responder.  Existen otros aspectos que se consideran para la selección del test como son: el tipo de datos cualitativos o cuantitativos que serán analizados y el número de grupos o conjuntos de datos involucrados en el estudio.

      Los autores presentan diversos esquemas que ayudan a elegir un test estadístico a partir de cinco preguntas:

      1. ¿Existe diferencia entre grupos que son independientes o no relacionados (unpaired groups) ?
      2. ¿Existe diferencia entre grupos que son dependientes o relacionados? (paired groups)
      3. ¿Existe asociación entre dos variables?
      4. ¿Existe concordancia o acuerdo entre las mediciones?
      5. ¿Hay alguna diferencia entre las tendencias de tiempo hasta el evento?

      Descargar el artículo completo en PDF: http://www.ijo.in/temp/IndianJOphthalmol59285-4257805_114938.pdf

      Acceso al artículo en HTML: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3116565/





      PubMed en tu celular o móvil: acceso rápido y simple.

      19 03 2011

      Si quieres ingresar más rápido desde tu celular o móvil a PubMed,  utiliza esta dirección: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/

      Es solo el «Search Box» para que incluyas los términos de búsqueda y añadas las  etiquetas o tags que te interesen: [au] [ta] [Mesh] [Majr][Journal]